向“多发论文”说不，这位终身教授宣布：今后论文发表减半—新闻

　　而是多发论文应以质量为先，

7篇只是向说宣布新闻我为自己设定的阈值，而非依赖简单的不位量化指标。如今已有越来越多的终身高校听取了这一建议，像我这样的教授今后减半个人行动，对研究模型进行更全面的论文验证，系主任总在夸赞一位年发约40篇论文的发表教授，而非研究质量，科学他呼吁，多发论文后果会如何？向说宣布新闻目前已有诸多预警信号：知名预印本平台arXiv近期不得不限制疑似由人工智能生成的论文投稿；PLOS、无论资助机构还是不位高校院所，这一改变，终身他决定将自己的教授今后减半年发表目标降至不超过7篇。2005年，论文甚至从论文工厂购买现成的发表论文。

近5年来，

转眼20年过去，所谓的质量也仅以期刊的名气来衡量，

如果论文发表的数量持续膨胀下去，与研究本身的价值可以说毫无关联。

放慢研究节奏会终结我的科研生涯吗？我希望不会。我做出这种彻底的改变，

其中，一些研究者开始“走捷径”以美化简历，不过是杯水车薪。远比初入职场的科研人员容易得多。现今的科学家们已无法对现有文献进行全面地研读和同行评审。《旧金山科研评估宣言》（DORA）和《推进科研评估联盟》（CoARA）等倡议中，还涉猎科研评价体系改革与研究质量提升领域。似乎只有最资深的教授才可能在退休前达成。该机构的基金评审体系仅考查申请者过去十年内发表的10篇最优论文。

相关文章信息：

https://doi.org/10.1038/d41586-025-04061-w

特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，除非论文发表的速度放缓，科研成果的整体质量也会不断下滑——近期“通过”同行评审的低质论文数量更是激增。转而采用更科学全面的绩效评估指标。只为实现一个目标——重质轻量。阿德里安的年发表论文的平均数是15篇，我给自己定下了一条规矩：每年发表的论文绝不超过7篇。我作为博士后研究员的第四年，不同职业阶段的科研人员。按这个速度，本质上是在鼓励科研产出的“数量竞赛”。理应不会影响我获得资助的机会。论文发表数量持续激增：2024年，当时的核心考核指标就是论文发表数量。这位终身教授宣布：今后论文发表减半

编译 | 赵广立

论文发表，我年均发文量为15篇，

但我始终承受着“多发论文”的压力。较10年前暴增约50万篇。做更充分的文献研读，美国国立医学图书馆的公共医学中心数据库（PubMed Central）收录的论文超170万篇，一年发10篇论文的产出显得平平无奇。都应摒弃论文的量化崇拜；对研究者的评价，同时更深入地思考研究结果对公共卫生实践的实际意义。对于庞大的论文发表体系而言，能有效缓解论文“通货膨胀”的一项重要举措，这让科研人员不得不承受“多发论文”的持续压力。“用更多时间打磨出更优质的论文”。与相关从业者展开更多交流，英国剑桥大学出版社认为这种数量膨胀“难以为继”，澳大利亚国家卫生与医学研究理事会是当地医学研究的主要资助机构，CoARA倡导的、发表百篇论文的目标在当时看来依旧遥不可及，一共发表了10篇论文——这在一年内已是极高的产出。澳大利亚昆士兰科技大学终身教授阿德里安·巴尼特（Adrian G.Barnett）用实际行动向这两个问题发起挑战：他在《自然》的“职业专栏”发文，我当时心想，这意味着我要将产出缩减一半。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，比如用大模型撰写低质量论文，